법률정보

계약을 해제하겠다는 한마디로 정리되는 것은 생각보다 적습니다. 이미 건네진 돈은 어떻게 되는지, 받은 물건은 언제까지 돌려주어야 하는지, 손해배상은 따로 청구할 수 있는지가 모두 남습니다. 민법은 제543조부터 제553조까지를 한 절로 묶어 이 문제를 정리하고 있습니다. 발생과 행사, 효과와 소멸의 순서로 읽으면 구조가 잡힙니다. 해제와 해지가 어떻게 갈리는지, 통지를 보낸 뒤에 무엇이 남는지, 그리고 보내기 전에 확인할 것을 순서대로 정리했습니다.

해제와 해지, 무엇이 다른가

먼저 용어부터 갈라야 합니다. 민법 제543조 제1항은 계약이나 법률의 규정으로 해지 또는 해제의 권리가 있는 때에는 그 해지 또는 해제를 상대방에 대한 의사표시로 한다고 정합니다. 두 권리를 나란히 규정해 두었지만 결과는 전혀 다릅니다.

차이는 민법 제550조에 있습니다. 해지한 때에는 계약이 장래에 대하여 효력을 잃습니다. 앞으로만 끝난다는 뜻입니다.

해제는 다릅니다. 계약이 처음부터 없었던 상태로 되돌아가므로 이미 오간 것을 서로 되돌려 놓아야 합니다.

임대차나 위임처럼 계속되는 계약에는 해지가, 매매처럼 한 번에 끝나는 계약에는 해제가 주로 문제됩니다. 계약의 성질이나 당사자의 의사표시에 의하여 정해진 시기에 이행하지 않으면 목적을 이룰 수 없는 정기행위라면, 민법 제545조에 따라 최고 없이 해제할 수 있습니다. 예식이나 행사처럼 날짜가 곧 목적인 계약이 여기에 해당합니다.

통지를 보낸 뒤에 되돌릴 수 있나

해제는 법원에 갈 필요가 없습니다. 상대방에 대한 의사표시로 합니다. 다만 그 의사표시가 상대에게 도달해야 효력이 생기므로, 도달 사실을 남길 수 있는 방법을 쓰게 됩니다.

철회하지 못합니다
민법 제543조 제2항은 해제와 해지의 의사표시를 철회하지 못한다고 정합니다. 홧김에 보낸 통지도 그대로 효력을 냅니다. 요건을 확인하기 전에는 보내지 않는 편이 안전합니다.

당사자가 여러 명이면 민법 제547조 제1항에 따라 전원으로부터, 또는 전원에 대하여 해야 합니다. 공동으로 매수한 부동산이나 공동 임차 관계에서 한 사람만 통지를 보내면 효력이 생기지 않습니다. 같은 조 제2항은 당사자 한 사람에 대하여 해제권이 소멸하면 다른 당사자에 대하여도 소멸한다고 정합니다.

통지문은 짧게 쓰기 쉽지만, 뒤에 다투어질 것을 생각하면 담아야 할 항목이 있습니다.

• 어떤 계약인지 특정하는 내용
• 어떤 사유로 해제하는지
• 그 사유에 관하여 앞서 무엇을 요구했는지
• 원상회복으로 무엇을 언제까지 요구하는지
• 손해배상을 유보한다는 취지

마지막 항목을 빠뜨려 뒤에 다투는 경우가 적지 않습니다.

해제하면 무엇이 남나

핵심 조문은 민법 제548조입니다. 제1항 본문은 계약을 해제한 때에는 각 당사자가 그 상대방에 대하여 원상회복의 의무를 진다고 정합니다.

세 번째 줄을 자주 놓칩니다. 이자의 기산일은 해제를 통지한 날이 아니라 돈을 받은 날입니다. 계약금이 오간 지 오래된 사건이라면 이 차이만으로도 돌려받을 금액이 달라집니다.

제1항 단서도 함께 읽어야 합니다. 해제는 계약을 맺은 두 사람 사이의 문제이지만, 그사이에 이해관계를 맺은 사람까지 한꺼번에 되돌릴 수는 없다는 뜻입니다. 이 단서가 실제로 어디까지 미치는지는 뒤에서 따로 봅니다.

원상회복은 누가 먼저 하나

민법 제549조는 동시이행의 항변권에 관한 제536조를 준용합니다. 원상회복도 서로 맞물려 이루어진다는 뜻입니다.

매수인이 물건을 돌려주지 않은 채 대금 반환만 요구할 수는 없고, 매도인 쪽도 마찬가지입니다.

실무의 교착이 여기서 생깁니다. 누가 먼저 이행할 것인지를 두고 다투다가 시간만 흐르는 경우가 많습니다. 이때 이행 제공의 기록을 남긴 쪽이 유리해집니다. 돌려줄 준비가 되었다는 사실을 언제 어떤 방법으로 알렸는지가 그대로 자료가 되기 때문입니다.

동시이행이라고 해서 아무것도 하지 말고 기다리라는 뜻은 아닙니다. 내 쪽의 이행을 준비해 두고 그 사실을 상대에게 알린 다음, 그래도 응하지 않으면 그 경위를 근거로 삼는 것이 순서입니다. 준비했다는 사실을 알린 기록이 없으면 교착의 책임을 서로 미루게 됩니다.

해제하면 손해배상은 못 받나

흔한 오해가 하나 있습니다. 해제했으니 손해배상은 못 받는다는 생각입니다.

민법 제551조는 반대로 정하고 있습니다. 계약의 해지 또는 해제는 손해배상의 청구에 영향을 미치지 아니한다는 한 문장입니다. 원상회복으로 되돌려 받는 것과 별도로 손해가 있다면 청구할 수 있습니다.

다만 두 청구는 성격이 다릅니다. 원상회복은 이미 준 것을 되찾는 것이고, 손해배상은 그 밖에 입은 손해를 메우는 것입니다. 같은 항목을 두 번 받을 수는 없으므로, 청구서를 쓸 때 항목을 갈라 두어야 합니다.

통지문에 손해배상을 유보한다는 취지를 적어 두라고 하는 이유가 여기에 있습니다. 적지 않았다고 해서 청구권이 곧바로 사라지는 것은 아닙니다. 다만 뒤에 다툼이 생겼을 때 처음부터 어떤 입장이었는지를 보여 주는 자료가 되므로, 한 줄이라도 남겨 두는 편이 낫습니다.

해제 전에 등기를 마친 제3자는 어떻게 되나

제548조 제1항 단서의 제3자가 누구인지는 실무에서 자주 다투어집니다. 모든 제3자가 보호되는 것은 아니기 때문입니다.

기준은 두 가지입니다. 해제 전에 이해관계를 맺었는지, 그리고 그 이해관계가 등기나 인도처럼 완성된 형태로 갖추어졌는지입니다. 계약만 체결하고 아직 등기를 마치지 않은 사람은 이 단서의 보호를 받기 어렵습니다.

해제 이후에 이해관계를 맺은 사람은 또 다른 층에서 검토됩니다. 이미 해제된 계약을 기초로 권리를 취득한 셈이므로, 그가 해제 사실을 알고 있었는지가 문제됩니다.

그래서 부동산 거래에서는 해제 사유가 생긴 시점과 등기의 시점을 나란히 놓고 봅니다. 며칠 차이로 결론이 갈리기도 합니다.

등기부와 계약 서류의 날짜부터 맞춰 보십시오. 해제 사유가 생긴 날, 통지가 도달한 날, 제3자 앞으로 등기가 넘어간 날을 한 줄에 세워 보면 다툴 지점이 드러납니다.

사용한 만큼은 어떻게 계산하나

원상회복은 받은 것을 그대로 돌려주는 것으로 끝나지 않습니다. 그 사이에 물건을 썼다면 사용으로 얻은 이익도 정리 대상이 됩니다. 계산해야 할 항목이 하나 더 붙는 셈입니다.

금전은 이자로 계산되고, 물건은 사용이익으로 평가됩니다. 차량을 몇 달 운행했다면 그 기간의 사용이익이, 부동산을 점유했다면 임료 상당액이 논의됩니다.

반대 방향의 계산도 있습니다. 물건을 유지하려고 지출한 비용이 있다면 그 부분도 함께 들어옵니다. 양쪽의 계산을 동시에 세우는 것이 원상회복 협의의 실제 모습입니다.

결국은 자료의 문제로 돌아옵니다. 언제부터 언제까지 누가 썼는지, 그동안 어떤 비용이 들어갔는지를 영수증과 사진으로 남겨 둔 쪽이 협의에서 유리해집니다. 기억만으로는 금액이 정해지지 않습니다.

해제권이 사라지는 경우도 있나

해제권을 쥔 채 결정을 미루면 상대는 불안정한 상태에 놓입니다. 민법 제552조 제1항은 해제권 행사의 기간을 정하지 않은 때에는 상대방이 상당한 기간을 정하여 해제권 행사 여부의 확답을 최고할 수 있다고 정합니다. 같은 조 제2항에 따라 그 기간 안에 해제의 통지를 받지 못하면 해제권은 소멸합니다.

다른 소멸 사유도 있습니다. 민법 제553조는 해제권자의 고의나 과실로 목적물이 현저히 훼손되거나 반환할 수 없게 된 때, 또는 가공이나 개조로 다른 종류의 물건으로 변경된 때에 해제권이 소멸한다고 정합니다. 돌려줄 수 없게 만들어 놓고 되돌리자고 할 수는 없다는 취지입니다. 해제를 저울질하는 동안 목적물을 원래 상태로 두어야 하는 이유가 여기에 있습니다.

통지를 보내기 전에 볼 것
· 해제인가 해지인가, 소급하는가 장래만인가
· 당사자가 여럿인가, 전원 요건을 갖추었는가
· 제3자의 권리가 이미 생겨 있지는 않은가
· 반환할 금전의 이자 기산일은 언제인가
· 해제권이 소멸할 사정은 없는가

정리

해제는 처음부터 되돌리는 것이고, 해지는 앞으로만 끝내는 것입니다. 어느 쪽인지부터 정해야 나머지가 풀립니다.

통지는 상대에게 도달해야 효력이 생기고, 한번 보내면 철회하지 못합니다. 당사자가 여럿이라면 전원 요건도 함께 확인해야 합니다. 한 사람이라도 빠지면 통지 자체가 헛돕니다.

해제한 뒤에는 원상회복과 받은 날부터의 이자, 그리고 별도의 손해배상이 남습니다. 제3자의 권리가 이미 생겼는지, 해제권이 소멸할 사정은 없는지도 같은 자리에서 봅니다. 철회가 되지 않는 통지이므로 보내기 전의 판단이 특히 중요합니다. 통지를 이미 보낸 뒤라면 요건이 갖추어졌는지부터 다시 짚어 보아야 합니다.

관련 안내: 부산 변호사 · 업무분야

자주 묻는 질문

Q1. 해제 통지를 보냈는데 취소할 수 있나요?

민법 제543조 제2항은 해지·해제의 의사표시는 철회하지 못한다고 정합니다.

Q2. 받은 돈에는 언제부터 이자가 붙나요?

제548조 제2항은 반환할 금전에 그 받은 날로부터 이자를 가하여야 한다고 정합니다.

Q3. 해제하면 손해배상은 못 받나요?

제551조는 계약의 해지 또는 해제는 손해배상의 청구에 영향을 미치지 아니한다고 정합니다.

Q4. 공동 매수인 중 한 명만 해제할 수 있나요?

제547조 제1항은 당사자가 여러 명인 경우 해지나 해제는 전원으로부터 또는 전원에 대하여 하여야 한다고 정합니다.

Q5. 해제할지 고민하는 사이에 권리가 없어지기도 하나요?

제552조는 상대방의 최고에 대하여 기간 내에 해제 통지를 하지 않으면 해제권이 소멸한다고 정하고, 제553조는 목적물의 훼손 등을 소멸 사유로 정합니다.

법무법인 대한중앙 · 한병철 변호사

부산 해운대 사무소 · 상담 1533-7377

—
법무법인 대한중앙 · 한병철 변호사
부산 해운대 사무소 | 1533-7377

본 글은 일반적인 법률 정보이며 개별 사안에 대한 법률자문이 아닙니다. 인용 법령: 민법(법률 제21454호, 시행 2026. 3. 17.) 제543조, 제545조, 제547조, 제548조, 제549조, 제550조, 제551조, 제552조, 제553조